Родоначальник физики
На заседании философского клуба Сатки, состоявшегося 15 октября, участники продолжили разговор о философии Аристотеля.
В этот раз докладчик, заведующий кафедрой философии Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета Виктор Лега. остановился на трактате Аристотеля «Физика», заложившего основы физики как науки. Физика рассматривается древнегреческим философом не как учение о природе, а как наука о движении, категория которого подразумевает время, пустоту и место.
- Изучению «Физики» Аристотеля на своих занятиях со студентами уделяю много времени по простой причине. Она существовала 2 тысячи лет, вплоть до 17 века, когда под ударами Галилея и Декарта, Ньютона была создана новая физика, - говорит Виктор Петрович. – Согласно Аристотелю физика качественна, а не количественна, она занимается движением материальных тел, в то время как математика изучает неподвижные геометрические сущности, которые существуют только в уме.
Физика Аристотеля полностью опирается на доверие к опыту. Так, руководствуясь своими наблюдениями, философ доказывает, что земля имеет форму шара. Это видно по очертанию её тени во время лунных затмений. Она всегда дугообразна.
А как вы относитесь к Аристотелю, его взглядам, о чем бы хотели с ним поспорить с ним или спросить? – интересуюсь у В. П. Лега.
- Очень немного найдется людей, чьи взгляды оказали влияние на все человечество. Аристотель с полным правом может быть назван в числе первых в этом списке. Его идеи не устаревают, а многие в наше время становятся особенно актуальными. Например, его абсолютная убежденность в существовании объективной истины и законов мышления, независящих от чьих-то интересов. Путь к этой истине лежит через формальную логику, сформулированную Аристотелем на века. Опираясь на строгие законы мышления, Аристотель впервые доказал существование Бога как полноты истины. Аристотель заложил основания многих современных наук - биологии, физики, экономики и др, - отвечает Виктор Петрович. - Если бы мне представилась возможность поговорить с Аристотелем, то, прежде всего, указал бы ему на некоторые противоречия в его системе и попробовал бы поспорить о двух главных моментах моего с ним несогласия - учении о христианском Боге как Спасителе и современной физике. Также спросил бы его об отношении к его сторонникам в последующие века. Как он отнесся бы к интерпретации его учения отцами Церкви и средневековыми схоластами, критике его учения в Новое время и возрождению в некоторых современных философских школах. Ну и, разумеется, попросил бы его прочитать мою главу про его философию в моем учебнике и высказать критические замечания.